Recomendados

Recomendados

Artículo The Guardian: Por qué Nueva Zelanda rechazó las ideas populistas que otras naciones han adoptado

Share on whatsapp
WhatsApp
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on email
Email

Por Charlotte Graham-McLay // Contenido publicado en The Guardian

Jacinda Ardern , la primera ministra laborista de Nueva Zelanda que regresó al poder para un segundo mandato con una mayoría dominante, a menudo ha sido aclamada internacionalmente como un contraste de los aumentos mundiales en los movimientos de derecha y el ascenso de hombres fuertes como Donald Trump y el líder de Brasil. , Jair Bolsonaro.

Pero la histórica victoria del partido de centroizquierda de Ardern el día de las elecciones, su mejor resultado en cinco décadas, ganando 64 de los 120 escaños del parlamento, no fue la única medida por la que Nueva Zelanda se opuso a las tendencias globales en su votación. El público también rechazó los gritos de guerra de algunos aspirantes políticos al populismo, las teorías de la conspiración y el escepticismo sobre Covid-19.

La falta de tracción ganada por los movimientos marginales o populistas se debió a la satisfacción a largo plazo de la mayoría de los neozelandeses con la dirección en la que se dirigía el país, que había persistido durante más de 20 años, a través de gobiernos de centro-derecha y centro-izquierda. e impidió que se arraigara el sentimiento populista, dijeron analistas.

“Cuando miras las cifras, los neozelandeses esencialmente han estado satisfechos con su gobierno desde 1999”, dijo Stephen Mills, director de UMR, la firma de encuestas laboristas. Ese período había abarcado dos primeros ministros laboristas y dos primeros ministros nacionales de centro derecha, incluido Ardern, todos los cuales habían dirigido gobiernos bastante moderados.

‘Básicamente positivo’

Desde 1991, UMR ha preguntado a los encuestados si sentían que el país estaba en el camino correcto, y la respuesta se mantuvo “básicamente positiva” durante los últimos 21 años, incluso durante la crisis financiera mundial y la pandemia de Covid-19, que ha provocado la la recesión más profunda en décadas.

“La gente estaba profundamente satisfecha con el gobierno” durante el pico de la respuesta al coronavirus de Nueva Zelanda, dijo Mills (Ardern ha ganado elogios globales por sus decisiones durante la crisis, y Nueva Zelanda registró una de las cifras de muertes más bajas del mundo).

“Se establecieron récords durante Covid con ese número en nuestras encuestas, lo cual es tan extraño cuando lo piensas, durante una pandemia”, dijo Mills.

David Farrar, fundador de Curia Market Research, la firma de encuestas de National, también hace la pregunta de “dirección correcta o incorrecta” y ha registrado un resultado “positivo neto fuerte” desde 2008, lo que significa que la gente pensaba que el país viajaba por el camino correcto.

“Tenemos un sistema político que funciona, tenemos una cámara del parlamento y un servicio público neutral”, dijo Farrar.

En contraste, dijo, Estados Unidos había visto resultados “netos negativos” durante la mayor parte de los últimos 40 años, lo que significa que la gente sentía que el país iba en la dirección equivocada.

“Eso es corrosivo; 40 años de sentimientos negativos ”, dijo Farrar sobre Estados Unidos.

Prensa propiedad de Murdoch

En Australia, donde los medios de comunicación propiedad de Rupert Murdoch han sido criticados por impulsar políticas de confrontación y elevar el sentimiento populista, las encuestas de “dirección correcta” también fueron a menudo negativas.

“Una gran razón por la que nuestra política no está tan extremadamente polarizada y tan lejos es porque ya no tenemos prensa propiedad de Murdoch en Nueva Zelanda, y nunca se estableció”, dijo David Cormack, cofundador de un firma de relaciones y exjefe de política y comunicaciones del Partido Verde de tendencia izquierdista.

En Reino Unido, la mayoría había sentido que el país iba en la dirección equivocada antes de la votación del Brexit de 2016, en la que el 52% votó a favor de abandonar la Unión Europea, dijo Farrar.

Tal sentimiento permitió que los movimientos populistas ganaran impulso, dijo Farrar, algo que los neozelandeses satisfechos habían evitado en su mayoría. No está de más que a las opiniones marginales se les dé poca importancia en un país que considera que las demostraciones públicas dramáticas son algo vergonzosas.

Advance NZ, un nuevo partido en las elecciones de 2020 que se hizo un nombre al hacer campaña contra las restricciones Covid-19 de Ardern, las vacunas, las Naciones Unidas y la tecnología 5G, ganó solo el 0,9% de los votos, atrayendo 21.000 votos de los 2,4 millones de neozelandeses. quien los echó.

El resultado significa que el partido no ingresará al parlamento. Dos días antes de las elecciones, Facebook eliminó la página de Advance NZ de su plataforma para difundir información errónea sobre Covid-19.

“Son narcisistas cínicos y oportunistas y esto es absolutamente lo que se merecen”, dijo Emma Wehipeihana , comentarista política de 1 News, en declaraciones de la noche de las elecciones que fueron ampliamente aplaudidas en las redes sociales.

‘No somos inmunes’

Pero Farrar, el encuestador nacional, desconfiaba de que Nueva Zelanda declarara la victoria sobre los teóricos de la conspiración.

“No somos inmunes”, dijo, y agregó que las 1,000 personas que asistieron al lanzamiento de una elección para uno de los colíderes de Advance NZ “no eran nada”.

Farrar dijo que la gama aceptada del discurso político se había ampliado como resultado de la campaña del partido: “Allí había una fuerza que está lista para arrancar”.

Un político de la corriente principal que adoptó el apodo de populista durante el ciclo electoral fue Winston Peters , el líder de New Zealand First, cuya carrera política podría terminar después de que su partido no lograra obtener suficientes votos el sábado para regresar al parlamento.

Peters le dijo a The Guardian antes de la votación que era hora de “poner fin a esa tontería de que de alguna manera el populismo es una categoría sospechosa de persona”.

Su resultado del 2.6% de los votos, por debajo del 7.2% de los votos en 2017, sugirió que la ayuda que recibió en su campaña de los activistas pro-Brexit Arron Banks y Andy Wigmore no resultó en el aumento del apoyo populista que tenían los hombres. esperado.

Antes de las elecciones, el líder de New Zealand First y los “chicos malos del Brexit” (Banks y Wigmore fueron dos de los arquitectos principales de la campaña Leave.EU para que el Reino Unido abandonara la Unión Europea) dijeron al medio de comunicación Newshub que tenían previsto sembrar “caos” en el voto de Nueva Zelanda a través de la campaña de Peters. Nunca llegó.

“Si hubo algún impacto real en su campaña, aparte de las redes sociales un poco más llamativas y una especie de combatividad exagerada y cursi en su presencia en línea, ciertamente no fue evidente para mí”, dijo Ben Thomas, consultor de relaciones públicas. y ex miembro del personal del gobierno nacional.

Thomas agregó que el tono naturalmente rebelde y opositor de Peters no había funcionado una vez que formó parte del gobierno.

“El Brexit fue un movimiento anti-sistema y Peters es el viceprimer ministro”, dijo.

Stephen Mills, director de la firma de encuestas UMR, dijo que la aceptación del populismo por parte de Peters había sido el menor de sus problemas.

“Parecía ser una campaña completamente incompetente”, dijo.

Otro legislador de alto perfil que ha incursionado – sin darse cuenta, dijo – en la retórica de la teoría de la conspiración admitió su “gran error” el día después de la votación.

Gerry Brownlee, el líder adjunto de National de centro derecha, sufrió una pérdida impactante en su asiento de electorado de Ilam, Christchurch, que había ocupado durante un cuarto de siglo, y estaba considerando su futuro en la política.

Si bien la pérdida se atribuyó a más de un factor, Brownlee el domingo abordó los comentarios que había hecho en agosto en los que sugería que el gobierno sabía más sobre un brote de Covid-19 de lo que le había dicho al público.

“Hice un comentario frívolo que luego se interpretó razonablemente como una sugerencia de algo que no tenía la intención de transmitir” , dijo a Radio New Zealand el domingo. “No creo que algo como Covid-19 deba tratarse de otra manera que no sea extremadamente seria”.

Más del autor

Más para leer

Quién sabe, hay que preguntarle a Radomiro

Suscríbete a nuestro Newsletter

¡Mantente al día con las novedades de Entrepiso y suscríbete para que la información llegue directamente a tu correo electrónico!