Recomendados

Recomendados

José Joaquín Brunner en El Mercurio: Temores contrapuestos

Share on whatsapp
WhatsApp
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on email
Email

Contenido publicado en El Mercurio.

Mi generación, que vivió la guerra fría, conoció desde temprano los miedos ideológicos hacia Estados Unidos y la Unión Soviética, agitados masivamente -unos contra otros- a través de los medios de comunicación y el cine, el arte y los escritores, la propaganda y los discursos. También en Chile pueden discernirse en el presente temores ideológicos que, a pesar de sus componentes parcialmente irracionales, generan réditos políticos aunque a veces al costo de paralizarnos.

Chilezuela es uno de esos temores. Refleja el miedo a la anarquía política, el desorden social, el desquiciamiento de la economía, la corrupción de las instituciones, la demagogia y el populismo, el trastrocamiento de las jerarquías y los valores. Propicia la idea de que cualquier intento de cambio de cierta magnitud puede desembocar en el caos, en la demolición del edificio, y representa, por tanto, una seria amenaza hacia todo aquello que el sector conservador considera esencial, como la seguridad de las propiedades y los capitales, las distinciones entre grupos y estamentos, el libre intercambio y los contratos. En nuestro medio aparece como un temor específicamente reaccionario (que se levanta y opone frente a aquella imagen de la barbarie), seguramente emparentado a antiguos miedos contra la UP y sus desbordes. Es una narrativa eficaz pues refleja un potencial de amenaza plausible.

Un temor ideológico diferente anima a un sector de la opinión progresista que, desde fines de los años 1990, considera el regreso de las políticas y la cultura de la Concertación como el peor destino político imaginable. Ese sentimiento se intensificó después del 18-O pasado. Aquel periodo de transición, consensos, deconstrucción democrática y modernización social es percibido como el enemigo imaginario que se debe derrotar y extirpar. Sería una mera continuidad del modelo neoliberal, transado entre cúpulas, desactivador de las fuerzas sociales, elitista y abusivo, provocador de desigualdades, gatopardismo donde nada cambia de verdad. Es un temor que propicia la idea de que para abrir las puertas hacia un futuro con democracia directa, popular, anti-elitista, genuina, se requiere introducir un quiebre institucional. Menos que eso sería neoconservantismo, política subyugada a los mercados y prolongación de las desigualdades y abusos. También esta narrativa representa un peligro real; que sin cambios radicales se mantengan las injusticias heredadas.

Ambos temores ideológicos inducen, como siempre ocurre con los miedos, a una parálisis o una fuga despavorida. Una y otra bloquean la capacidad de una respuesta colectiva racional, convenida, de transformación progresiva de la sociedad. Atan a esta ya bien a sus propios miedos al cambio o a la falsa ilusión de que solo una ruptura institucional permite avanzar. Estos sentimientos contrapuestos se refuerzan mutuamente. Por eso interesa espantarlos.

Más del autor

Más para leer

Quién sabe, hay que preguntarle a Radomiro

Suscríbete a nuestro Newsletter

¡Mantente al día con las novedades de Entrepiso y suscríbete para que la información llegue directamente a tu correo electrónico!