Recomendados

Recomendados

Polly Toynbee en The Guardian: Boris Johnson está retrasando lo inevitable otra vez y observando cómo aumenta Covid-19

Share on whatsapp
WhatsApp
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on email
Email

Por Polly Toynbee // Contenido publicado en The Guardian

Aquí hay tanto deja vu, tienes que pellizcarte. La diferencia en esta versión particular de Groundhog Day es que Boris Johnson no aprende nada de sus errores. La última vez, el bloqueo llegó demasiado tarde, se podrían haber salvado miles de vidas y la demora solo prolongó el brote. Ayer, Rishi Sunak dijo: “Debemos aprender a vivir sin miedo”, mientras arrojaba a miles de trabajadores sin permiso a las mercedes del crédito universal.

La velocidad de relajación de las reglas ha dado lugar a consejos vertiginosos y contradictorios. Es sólo cuestión de semanas desde que Johnson estaba intimidando a la gente a trabajar en sus oficinas, con el Telegraph oscuro advertencia , “de nuevo ir a trabajar o el riesgo de perder su trabajo”, mientras que la presión se puso sobre los funcionarios públicos a flock volver a sus oficinas , no importa lo bien que trabajaran desde casa. Los trabajadores de oficina, sin embargo, se resistieron a anteponer la supervivencia de Pret y Starbucks a la suya propia.

Sin embargo, todos sabían que habría una segunda ola: al igual que la primera vez, nos hemos parado y hemos observado cómo el virus ha cobrado impulso en Europa. En nuestra isla del Brexit, Johnson parece confiar en el milagro del excepcionalismo británico de John of Gaunt: “Esta fortaleza construida por la naturaleza para ella misma contra la infección y la mano de la guerra”. Ayer, Matt Hancock estimó que casi 10.000 personas al día contraían coronavirus en el Reino Unido. Incluso los negadores no pueden explicar la empinada trayectoria ascendente.

Con Escocia, Gales e Irlanda del Norte imponiendo regímenes más estrictos, los ingleses de seis hogares diferentes todavía pueden reunirse en el interior, a pesar de que tal mezcla social es una causa probable de infección.

Poco después del débil anuncio de Johnson de nuevas reglas, la investigación sugirió que el público estaba muy por delante de él. Aunque es posible que todos hayamos sido testigos de jóvenes arrogantes y exasperantes que se niegan a usar máscaras , las encuestas muestran que la actitud es rara. La empresa de investigación de mercado Savanta ComRes descubrió que el 73% cree que el uso de máscaras por parte de los trabajadores minoristas y de la hostelería y en los taxis tendrá un buen efecto, mientras que trabajar desde casa está respaldado por un 72%, y el 70% de las personas apoya que no haya más asistencia pública a eventos deportivos. .

Mientras tanto, Ipsos Mori descubrió que el 60% respalda la regla de los seis y solo el 17% se opone (la encuesta no dice si creen que es demasiado estricta o demasiado laxa). Incluso entre el grupo de 18 a 34 años, que ha sufrido meses miserables de encierro lejos de sus amigos, el 49% está de acuerdo con la regla y solo el 23% se opone.

La historia cambia sobre la aplicación de rastreo de contactos de la secretaria de salud anunciada ayer. Se espera que tan solo el 10% de las personas se registren, y el Times informa que podría estar plagado de uno de cada tres falsos positivos . Si es así, la aplicación se unirá al desastroso sistema de pruebas , que a menudo no ha logrado generar resultados dentro del crucial período de 24 horas, lo que socava la confianza del público en la respuesta del gobierno y nos deja para navegar por nuestros propios riesgos.

¿Recuerda lo grave que fue el mensaje del lunes de Chris Whitty y Patrick Vallance? Prepararon el camino para acciones mucho más serias que cerrar los pubs una hora antes. Los miembros de Sage expresan cada vez más sus preocupaciones a los medios de comunicación: la profesora Cath Noakes, a diferencia de la mayoría, se hizo pública y proclamó que las nuevas medidas ” no serán suficientes ” para reducir la propagación del virus.

Johnson ha elegido la ciencia que se adapta a su agenda política. The Spectator reveló que el sueco Anders Tegnell, el de la política de dejarlo rasgar que ha dejado a Suecia con muchas más muertes per cápita que sus vecinos nórdicos bloqueados, informó el número 10 antes del anuncio del martes. Incluso Tegnell ahora aboga por cierres de escuelas y cierres de escuelas por tres semanas en áreas con las tasas más altas de transmisión.

Los científicos no son dioses ni robots. Son humanos, con todas las idiosincrasias de carácter que siguen. Con dos campos, cada uno con sus nombres en dos letras diferentes a favor y en contra de controles más estrictos, ¿cómo pueden los no científicos juzgar qué opciones políticas son las más efectivas? La banda de inmunidad colectiva está dirigida por el profesor Carl Heneghan y la profesora Sunetra Gupta, ambos académicos con títulos ultra impresionantes que desde el principio adoptaron posturas sorprendentemente fuertes contra el encierro.

Se dio la alarma al otro signatario principal, el profesor Karol Sikora, propietario de una clínica oncológica privada y atacante en serie del servicio de salud, quien le dijo a Newsnight que el NHS era ” el último bastión del comunismo ; es un sistema monolítico, inmanejable e ineficiente”. (Aboga por un sistema con recargas privadas).

La profesora Susan Michie, miembro del grupo asesor científico del comportamiento Covid-19, un subcomité de Sage, advierte: “Cuando un pequeño grupo de científicos con una opinión contraria a la abrumadora mayoría de expertos en salud pública recibe una atención considerable en el medios de comunicación, uno tiene que preguntarse por qué “. Ella sugiere no tanto un motivo político, sino un rasgo de carácter entre algunos científicos, que no pueden cambiar de opinión cuando cambia la evidencia. En su lugar, doblan su posición, eligiendo los hechos que encajan, como todos solemos hacer.

Michie cambió de opinión sobre las máscaras. En mayo, publicó un artículo argumentando que podrían no ayudar a proteger contra Covid, pero públicamente revirtió esa posición cuando la evidencia mostró que las máscaras ayudan. Ella dice que “es peligroso especular sobre los motivos de las personas”, pero “aquellos que buscan restar importancia a la amenaza de Covid-19 tienen la responsabilidad de comprometerse desapasionadamente con las pruebas que van en contra de su punto de vista”.

Su coautor de ese informe sobre máscaras, el profesor Robert West, dice de su trabajo sobre el tabaquismo que solo se necesitan sembrar algunas semillas de duda científica para dañar un mensaje de salud pública. “Una pequeña minoría de científicos, que se veían a sí mismos como desafiantes de la ortodoxia, fueron utilizados por la industria tabacalera para apoyar la línea de que ‘los científicos no están de acuerdo entre ellos'”.

¿Qué haría la mayoría de la gente en la posición de Johnson, enfrentada con diferentes puntos de vista científicos? Adopta el principio de precaución. No hace falta ser un Einstein para observar la locura de Johnson haciendo lo mismo dos veces y esperando un resultado diferente. Retrasar las inevitables reglas más estrictas probablemente hará lo que se hizo antes. La prolongación de la pandemia empeora la economía, así como la lista de muertos y la enfermedad Covid grave a largo plazo. Pero nada en la imprudente vida de Johnson sugiere que haya ADN preventivo en sus genes egoístas.

Más del autor

Más para leer

Quién sabe, hay que preguntarle a Radomiro

Suscríbete a nuestro Newsletter

¡Mantente al día con las novedades de Entrepiso y suscríbete para que la información llegue directamente a tu correo electrónico!